倍轻松销售费用有无失真?上市前后反差大 有规模多宝体育- 多宝体育官方网站- APP下载 DUOBAO SPORTS无利润线上收入有无刷单冲量?
栏目:多宝体育APP下载 发布时间:2025-07-14

  多宝体育,多宝体育官网,多宝体育平台登录,多宝体育下载,多宝体育网页,多宝体育app,多宝体育试玩,多宝体育入口,多宝体育注册网址,多宝体育登录,多宝体育靠谱吗,多宝官网,多宝网址,多宝真人,多宝电竞

倍轻松销售费用有无失真?上市前后反差大 有规模多宝体育- 多宝体育官方网站- 多宝体育APP下载 DUOBAO SPORTS无利润线上收入有无刷单冲量?

  自上市后,倍轻松却出现业绩大变脸,财务总监频繁变动,倍轻松的财务真实性几何?值得注意的是,上市前后公司销售费用反差极大,人员变动不大情况下,人均薪酬异常飙升,在倍轻松选择盈利核心指标上市标准下,其有无相关调节之嫌?公司巨额推广带动的线上收入陷入规模不经济陷阱,这种商业是否合理,公司有无刷单冲量之嫌?值得注意的是,公司疑似出现突击客户现象,此外,实控人透过供应商实现资金流转,这是否进一步考验公司报表真实性?

  最终,越博动力被证实为系统性财务造假。越博动力在2024年8月因信息披露违法被证监会调查,经查,2018年至2022年,越博动力通过虚构新能源汽车动力总成销售、视觉识别板卡代加工等业务以及退货不入账等方式虚增业务收入和利润,导致上述年报存在虚假记载。其中,2018年至2022年涉嫌虚增收入分别为4.25亿元、2.63亿元、1.38亿元、9891.41万元、2168.14万元,占当期披露营业收入的86.08%、67.88%、41.33%、32.25%、15.24%;涉嫌虚增利润总额分别为1.53亿元、3263.18万元、3620.31万元、2201.71万元、-72.06万元,占当期披露利润总额(按绝对值计算)的546.30%、4.00%、92.14%、8.01%、0.30%。

  然而,公司的人均薪酬上市前后差异巨大。上市前,招股书2018年至2020报告期内,公司销售人员职工薪酬分别为5,746.80万元、7,424.19万元和7,277.81万元,2019年及2020年人均薪酬分别为11.51万元、11.32万元;上市后,2022年至2024年,销售人员职工薪酬分别为10,302.75万元、12,303.73万元、11,544.22万元,对应人均薪酬分别为15.54万元、19.69万元、18.09万元。

  对此,公司解释称,2023年线上直销模式下,毛利率为63.05%,销售费用率为66.60%,销售费用率较高,毛利率未能覆盖销售费用率。 2023年度推广费及促销费投入增加,其中抖音平台产生推广费用12,811.30万元,较上期增加10,689.03万元,推广费费用率由上期49.05%上升至本期58.28%,抖音平台促销费用2,277.58万元较上期增长1,610.90万元,促销费费用率为10.36%,推广促销费合计费用率为68.64%,抖音平台2023年平均毛利率为65.57%,抖音平台的毛利未能覆盖推广费及促销费的支出,公司投入推广促销费后转换率未达预期。

  此外,公司的资金疑似透过供应商流向实控人,这是否进一步考验公司报表的线年期间,公司存在提前支付供应商采购款的同时,供应商及其关联方将对应金额的资金转至公司实际控制人马学军的关联方或用于马学军指定用途。公司将2023年及2024年提前向供应商支付货款金额分别为545万元及2,510万元均认定为实际控制人对上市公司的资金占用。其中,2023年度本金已于2024年6月底之前结清,2024年度本金300万已于2024年底之前结清,2024年度2,210万本金已于2025年5月底之前结清。2023年及2024年利息已于2025年6月底前结清。

  2024年9月11日倍轻松转出200万元至公司实际控制人施加重大影响的企业深圳市星佳顺贸易有限公司(以下简称星佳顺),形成实际控制人资金占用。星佳顺与重庆轻松小镇科技有限公司拥有共同联系电线年,公司又通过长投给重庆轻松小镇科技有限公司母公司注资。2024年报显示,公司本期新增长期股权投资1,070万元,用于投资三家联营公司浙江轻松优选科技有限责任公司、蕲春倍艾智能科技有限公司和深圳市轻松元宇科技有限公司,报告期确认投资损益-289.98万元,期末余额780.01万元。

  上述是否构成资金占用?对此,公司解释称,2024年,公司实际控制人马学军及其关联方,存在向深圳市轻松元宇科技有限公司及其全资子轻松小镇借用资金的情形。截至2024年12月31日,公司实际控制人从上述两家公司借用资金余额为494.34万元。截至2025年5月31日,公司实际控制人从上述两家公司借用资金余额为356.06万元。深圳市轻松元宇科技有限公司及其全资子公司重庆轻松小镇科技有限公司系公司联营企业,不受公司实际控制,公司不参与上述两家联营企业的日常经营管理。公司实际控制人马学军从上述两家联营企业借用资金事项属于当事人之间的借贷关系,不构成实际控制人对公司的资金占用。